La presidenta de la asociaci\u00f3n nacional Juristas contra el Ruido, Yomara Garc\u00eda, denunci\u00f3 este mi\u00e9rcoles que el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria no act\u00faa de forma eficaz en la lucha contra la contaminaci\u00f3n ac\u00fastica<\/strong>.<\/p>\n \u00abPese a los esfuerzos de los funcionarios, los expedientes no avanzan, se incumplen los plazos, la polic\u00eda local est\u00e1 desbordada, no se mide, los son\u00f3metros no se usan<\/strong> desde hace tiempo y hay muchos vecinos que est\u00e1n desesperados porque tienen que esperar much\u00edsimos meses, incluso a\u00f1os, se\u00f1al\u00f3.<\/p>\n La abogada tambi\u00e9n critic\u00f3 que se tarde hasta un a\u00f1o pr\u00e1cticamente en realizar las inspecciones<\/strong>, lo que obliga a los ciudadanos en muchas ocasiones a acudir a la v\u00eda judicial para defender sus derechos.<\/p>\n Yomara Garc\u00eda imparti\u00f3 este mi\u00e9rcoles una jornada formativa a los concejales de la oposici\u00f3n en el Consistorio capitalino.<\/p>\n En este encuentro, la presidenta de juristas contra el ruido resalt\u00f3 que las actividades molestas \u00abtienen que sacarse del centro de las ciudades\u00bb.<\/p>\n Dijo que no puede establecerse un debate entre el derecho al descanso y la inviolabilidad del domicilio, por un lado, y el derecho al ocio<\/strong>, por el otro. \u00abEl uso predominante es el residencial\u00bb, aclar\u00f3, \u00abse trata de un debate err\u00f3neo porque los derechos no son equiparables\u00bb.<\/p>\n Y ni siquiera pueden superarse los l\u00edmites de agresi\u00f3n ac\u00fastica cuando los consistorios establecen excepciones ante fiestas de inter\u00e9s general. \u00abEste tipo de limitaciones no son un cheque en blanco\u00bb, expuso, \u00abporque no se suspende el l\u00edmite de recepci\u00f3n domiciliaria\u00bb.<\/p>\n Hay que tener en cuenta que el nivel m\u00e1ximo de ruido permitido en un dormitorio es de 30 decibelios, cuando una conversaci\u00f3n normal puede alcanzar los 55<\/strong> decibelios.<\/p>\n Tambi\u00e9n se critic\u00f3 que la ordenanza no est\u00e9 adaptada a la ley estatal. La norma municipal es de 2002, mientras que la orden espa\u00f1ola es de 2003. Y aunque han transcurrido veinte a\u00f1os, a\u00fan no se ha producido esa necesaria adaptaci\u00f3n<\/strong> en aspectos claves como el procedimiento de medici\u00f3n.<\/p>\n A todo ello hay que sumar el hecho de las carencias humanas y materiales que padece el Ayuntamiento. Enumer\u00f3 Garc\u00eda que hay informes de la Polic\u00eda Local que se han hecho con son\u00f3metros de tipo 2, cuando la ley obliga a realizar las mediciones con son\u00f3metros de tipo 1\/clase 1; que en el servicio de Actividades Clasificadas se haya pasado de ocho a dos t\u00e9cnicos <\/strong>y que carezcan de son\u00f3metros calibrados; o que se diga que la Polic\u00eda Local no tiene competencias inspectoras<\/a>, cuando es su obligaci\u00f3n como polic\u00eda administrativa.<\/p>\n Tampoco se han ordenado desde el punto de vista de la contaminaci\u00f3n sonora las diferentes zonas de la ciudad a trav\u00e9s del Plan General de Ordenaci\u00f3n Urbana; ni se ha incluido en el mapa del ruido de Las Palmas de Gran Canaria el impacto del ocio nocturno y otras actividades<\/strong>. Tan solo se analiz\u00f3 el tr\u00e1fico y se dedujo que en torno a un 28% de la poblaci\u00f3n soportaba niveles sonoros superiores a lo permitido.<\/p>\n La gesti\u00f3n de los problemas del ruido ser\u00e1 llevada al pr\u00f3ximo pleno en virtud de una moci\u00f3n que presentar\u00e1 el concejal no adscrito Jos\u00e9 Guerra. En esta moci\u00f3n se propone devolver el papel inspector de la Polic\u00eda Local; acordar que el Ayuntamiento no recurra las sentencias que sean favorables a los vecinos<\/strong> en los litigios relacionados por ruido; la firma de un protocolo con la Fiscal\u00eda para impulsar los atestados policiales en esta materia; y, por \u00faltimo, la renovaci\u00f3n de la ordenanza municipal.<\/p>\n Aunque a la reuni\u00f3n no fue ning\u00fan componente del gobierno, el concejal de Urbanismo, Javier Doreste, remiti\u00f3 una nota de voz sobre esta problem\u00e1tica. \u00abEl ruido de la noche tiene diversos or\u00edgenes, uno es el de los locales de ocio y es f\u00e1cilmente controlable a partir de medidas disciplinarias como los limitadores de sonido, la doble puerta… El problema es el ruido convivencial, el de la aglomeraci\u00f3n de la gente en la calle y no hay ninguna ley que proh\u00edba a nadie reunirse\u00bb, dijo.<\/p>\n El edil record\u00f3 que el Ayuntamiento ha encargado un estudio para determinar el origen del ruido<\/a> entre Isla de Cuba y la plazoleta de los Betancores. El resultado que den los son\u00f3metros instalados determinar\u00e1n las soluciones que adopte el gobierno.<\/p>\n \u00abNo creemos que esto sea de una soluci\u00f3n f\u00e1cil, de poner m\u00e1s polic\u00edas o prohibir a la gente que se re\u00fana en la calle porque tambi\u00e9n atentar\u00edamos contra derechos fundamentales, como el derecho al descanso\u00bb, a\u00f1adi\u00f3 el concejal de Urbanismo, \u00abnuestro deber es intentar conciliar esos derechos\u00bb.<\/p>\n Sin embargo, la presidenta de Juristas contra el Ruido, Yomara Garc\u00eda, asegur\u00f3 que \u00abcomo tal, no existe el derecho fundamental a estar en calle, sino el de libertad de circulaci\u00f3n, y precisamente ese derecho es conculcado por la ocupaci\u00f3n de la calle por parte de personas que no dejan transitar, no dejan dormir y obligan a los dem\u00e1s a vivir con inmisiones yotros efectivos aditivos bajo su ventana\u00bb.<\/p>\n La especialista record\u00f3 que \u00ab en todas las ordenanzas se contempla la prohibici\u00f3n de proferir gritos en la calle<\/strong> o tener actitudes que vayan contra la convivencia ciudadana o contra la salud p\u00fablica\u00bb.<\/p>\n Desde la oposici\u00f3n se quejan de que el problema de los ruidos se ha agudizado en la ciudad en los \u00faltimos a\u00f1os por la \u00abmala gesti\u00f3n\u00bb del tripartito. As\u00ed lo cree el concejal del PP \u00c1ngel Sabroso, quien lament\u00f3 que el Ayuntamiento condene a los vecinos que deben convivir con ruidos causados por locales de ocio a ser defendidos \u00abexclusivamente por los tribunales de justicia\u00bb dado que la administraci\u00f3n p\u00fablica local, que debe velar por garantizar su derecho a la salud, \u00abno hace nada para protegerles\u00bb.<\/p>\n \u00abNo puede ser que la ciudad m\u00e1s importante de Canarias est\u00e9 sin son\u00f3metros calibrados<\/strong> en los \u00faltimos a\u00f1os; que la Polic\u00eda Local haya dejado de realizar las labores de inspecci\u00f3n de los locales que incumplen porque de repente hay un nuevo criterio que dice que la Polic\u00eda Local solo colabora con Actividades Clasificadas; que de ocho t\u00e9cnicos especializados en esta materia hayamos pasado a dos y nadie haga nada; que la Polic\u00eda Local no tenga veh\u00edculos; o que solo se pueda recibir una llamada en el centro de emergencias\u00bb, lament\u00f3.<\/p>\n El viceportavoz de Coalici\u00f3n Canaria, David Su\u00e1rez, reconoci\u00f3 que uno de los retos a los que se enfrenta la capital es compatibilizar la actividad econ\u00f3mica con el descanso de los vecinos<\/strong>.<\/p>\n Y el edil no adscrito Jos\u00e9 Guerra record\u00f3 que la Polic\u00eda Local, como cuerpo administrativo, \u00ab tiene la obligaci\u00f3n de perseguir el ruido<\/strong>\u00bb.<\/p>\n Por su parte, la portavoz de Ciudadanos, Lidia C\u00e1ceres, que no estuvo presente en la reuni\u00f3n, remiti\u00f3 luego un mensaje que pon\u00eda el \u00e9nfasis \u00aben llegar a un equilibrio en la convivencia, pero siendo conscientes de que el ocio, los eventos culturales y el carnaval son muy importantes para la ciudad\u00bb.<\/p>\nSacar el ruido del centro urbano<\/h3>\n
Moci\u00f3n al pr\u00f3ximo pleno<\/h3>\n
Molestias en la calle<\/h3>\n