Los due\u00f1os de una discoteca de la localidad conquense de\u00a0Las Pedro\u00f1eras<\/strong>\u00a0han sido condenados a\u00a0dos a\u00f1os y medio de c\u00e1rcel<\/strong>\u00a0y multas de m\u00e1s de tres mil euros por los ruidos del local, que\u00a0obligaron a mudarse<\/a><\/strong>\u00a0a los vecinos de la casa de al lado. La Audiencia Provincial de Cuenca ha decidido condenarles por delitos contra el medio ambiente y tambi\u00e9n de lesiones, oblig\u00e1ndoles tambi\u00e9n a pagar una indemnizaci\u00f3n\u00a0de 20.000 euros<\/strong>\u00a0al matrimonio por las secuelas, entre otras un trastorno de ansiedad y episodios de depresi\u00f3n.<\/p>\n Seg\u00fan la sentencia, las primeras denuncias de este matrimonio llegaron en 2009, cuando el ruido de la discoteca Tri\u00e1ngulo, con la que conviv\u00edan\u00a0pared con pared<\/strong>, se hizo imposible de soportar. Durante los siguientes tres a\u00f1os las mediciones realizadas por la Polic\u00eda Local constataron que el ruido\u00a0superaba los niveles legales<\/strong><\/a>, incluso despu\u00e9s de varios apercibimientos,\u00a0dos multas<\/strong>\u00a0de 300 euros impuestas por el Ayuntamiento de la localidad, una\u00a0orden de clausura<\/strong>\u00a0y\u00a046 atestados<\/strong>\u00a0policiales por desobediencia.<\/p>\n La resoluci\u00f3n judicial rechaza los argumentos de las defensas: por ejemplo, que se produjeron\u00a0irregularidades en las mediciones<\/strong>\u00a0del ruido realizadas tanto por la Polic\u00eda como por una empresa, o que las molestias de los vecinos pudiesen tener su origen en\u00a0otros focos de ruido<\/strong>, como por ejemplo los coches que pasaban por esa calle. Entre otras secuelas, seg\u00fan la sentencia, el matrimonio afectado sufri\u00f3\u00a0depresi\u00f3n<\/strong>\u00a0y\u00a0ansiedad<\/strong>, teniendo incluso que coger bajas m\u00e9dicas en el trabajo: terminaron incluso\u00a0mud\u00e1ndose<\/strong><\/a>\u00a0para evitar la m\u00fasica de la discoteca.<\/p>\n La Audiencia Provincial de Cuenca impone a cada uno una pena de\u00a0dos a\u00f1os y medio de c\u00e1rcel<\/strong><\/a>\u00a0por un delito contra el medio ambiente, adem\u00e1s de una\u00a0multa de 1.920 euros<\/strong>, y otra m\u00e1s de\u00a01.440 euros<\/strong>\u00a0a cada uno por dos delitos de lesiones. Tambi\u00e9n tendr\u00e1n que indemnizar con\u00a020.000 euros<\/strong>\u00a0al matrimonio por los da\u00f1os sufridos, as\u00ed como por las secuelas: se trata de\u00a0una sentencia recurrible<\/strong>\u00a0y de hecho ya ha sido anunciado un recurso ante el Tribunal Supremo, pero que en caso de devenir en firme implicar\u00eda la\u00a0entrada en prisi\u00f3n<\/strong>\u00a0de los dos condenados.<\/p>\n Segunda sentencia<\/strong><\/p>\n Los ruidos de esta discoteca llevan\u00a0varios a\u00f1os dando vueltas<\/strong>\u00a0por los tribunales, y el caso todav\u00eda es susceptible de recurso ante el Tribunal Supremo. La Justicia abri\u00f3 las primeras diligencias en 2010 tras una denuncia del matrimonio, y la Audiencia Provincial\u00a0decidi\u00f3 absolverles<\/strong>\u00a0en 2015: los magistrados entendieron entonces que el peligro para la salud de los vecinos ocasionado por el ruido “no puede calificarse\u00a0<\/strong>como grave<\/strong>”, afirmando tambi\u00e9n que la ansiedad y la depresi\u00f3n sufrida por el matrimonio de la casa de al lado pudo\u00a0deberse a otras causas<\/strong>, y no necesariamente a dos a\u00f1os de ruidos incesantes de noche.<\/p>\n Fue el a\u00f1o pasado cuando el Supremo decidi\u00f3 ordenar que un tribunal\u00a0compuesto por nuevos jueces<\/strong>\u00a0dictase una nueva resoluci\u00f3n sobre este caso, criticando con dureza a la sentencia absolutoria: acusaron a los magistrados de hacer una “banalizaci\u00f3n de los efectos<\/strong>\u00a0perjudiciales” sufridos por los vecinos, revocando la absoluci\u00f3n de los due\u00f1os de la discoteca.<\/p>\n Ahora ser\u00e1 el mismo Tribunal Supremo el que revise esta nueva sentencia que impone una de las\u00a0mayores condenas de prisi\u00f3n<\/strong><\/a>\u00a0impuestas por el ruido de un local desde que en 2009 la Justicia espa\u00f1ola empezase a considerar legalmente las consecuencias como posibles delitos de lesiones. Hace un a\u00f1o, por ejemplo, la Audiencia Provincial de Madrid conden\u00f3 al due\u00f1o de un local de Brunete a\u00a0tres a\u00f1os y medio<\/strong><\/a>\u00a0de prisi\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"La Audiencia Provincial de Cuenca condena a dos a\u00f1os y medio de prisi\u00f3n a los due\u00f1os de una discoteca cuyo ruido oblig\u00f3 a un matrimonio vecino a mudarse: tendr\u00e1n que indemnizarles con 20.000 euros por da\u00f1os sufridos por tras dos a\u00f1os de ruido<\/h3>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[109],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/juristas-ruidos.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/871"}],"collection":[{"href":"https:\/\/juristas-ruidos.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/juristas-ruidos.org\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/juristas-ruidos.org\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/juristas-ruidos.org\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=871"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/juristas-ruidos.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/871\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/juristas-ruidos.org\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=871"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/juristas-ruidos.org\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=871"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/juristas-ruidos.org\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=871"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}