{"id":981,"date":"2018-07-21T01:29:00","date_gmt":"2018-07-20T23:29:00","guid":{"rendered":"https:\/\/juristas-ruidos.org\/2018\/07\/21\/la-nueva-norma-de-terrazas-no-regula-las-de-las-zonas-turisticas\/"},"modified":"2018-07-21T01:29:00","modified_gmt":"2018-07-20T23:29:00","slug":"la-nueva-norma-de-terrazas-no-regula-las-de-las-zonas-turisticas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/juristas-ruidos.org\/la-nueva-norma-de-terrazas-no-regula-las-de-las-zonas-turisticas\/","title":{"rendered":"La nueva norma de terrazas no regula las de las zonas tur\u00edsticas"},"content":{"rendered":"
\n
La nueva ordenanza de terrazas, que va camino de su ratificaci\u00f3n por pleno tras su aprobaci\u00f3n este viernes en una comisi\u00f3n extraordinaria y monogr\u00e1fica de Desarrollo Sostenible, regular\u00e1 la instalaci\u00f3n de mesas y sillas en toda la ciudad salvo las de las principales zonas tur\u00edsticas. Las terrazas de la plaza de Espa\u00f1a, de la avenida Mesa y L\u00f3pez, del parque de Santa Catalina y del paseo de Las Canteras seguir\u00e1n rigi\u00e9ndose por las normas espec\u00edficas que tienen estos lugares desde la ordenanza que ahora se cambia, que data del a\u00f1o 2012.<\/b><\/p>\n
La soluci\u00f3n que adopta la nueva ordenanza, aprobada ayer por el grupo de gobierno con la abstenci\u00f3n de los miembros de la oposici\u00f3n, mantiene por tanto el nivel de ocupaci\u00f3n m\u00e1ximo de seis metros en plaza de Espa\u00f1a; cuatro metros en Mesa y L\u00f3pez; y ocho metros en el parque de Santa Catalina. En todos estos casos, la superficie se cuenta desde el bordillo. Para el caso de Las Canteras, se permite un m\u00e1ximo de cuatro metros desde las fachadas, y de dos metros desde la barandilla.<\/p>\n
El concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, Javier Doreste, indic\u00f3 que estas zonas mantendr\u00e1n su ordenaci\u00f3n especial porque han sido tratadas de una u otra forma en los \u00faltimos a\u00f1os, desde la posibilidad de instalar mamparas contra el viento en algunas zonas de Las Canteras, hasta la unificaci\u00f3n est\u00e9tica emprendida en Santa Catalina.<\/p>\n
\nEl letrado asesor considera que no se genera inseguridad jur\u00eddica a los empresarios de las zonas tur\u00edsticas<\/p>\n<\/blockquote>\n
Aunque ha habido advertencias sobre la posibilidad de generar inseguridad jur\u00eddica a las terrazas de estas zonas, por entenderse que la nueva ordenanza deb\u00eda amparar las distribuciones singulares, el letrado asesor del Ayuntamiento en esta materia determin\u00f3 que \u00aben ning\u00fan caso existe inseguridad jur\u00eddica ya que, aunque de otra forma, existe regulaci\u00f3n espec\u00edfica de cada una de las zonas se\u00f1aladas, que continuar\u00edan en aplicaci\u00f3n hasta, precisamente, la aprobaci\u00f3n de las correspondientes distribuciones previas y ordenaciones singulares\u00bb.<\/p>\n
La nueva regulaci\u00f3n, que entrar\u00e1 en vigor en torno al mes de octubre, introduce algunos detalles como la obligaci\u00f3n de garantizar un espacio entre la fachada y las mesas y sillas que no sea inferior al 50% del ancho total de la acera y, en todo caso, que garantice un paso de 1,8 metros para los viandantes.<\/p>\n
El concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, Javier Doreste, critic\u00f3 a la oposici\u00f3n por abstenerse en la comisi\u00f3n de Desarrollo Sostenible, a la que hab\u00edan sido llamados los t\u00e9cnicos municipales para aclarar posibles dudas. \u00abNo entendemos su postura porque hemos recogido sus alegaciones\u00bb, indic\u00f3 el edil, \u00abhan pasado de los t\u00e9cnicos\u00bb. En su opini\u00f3n, esta postura solo puede deberse a la \u00abcercan\u00eda de las pr\u00f3ximas elecciones\u00bb. De hecho, considera Doreste que la oposici\u00f3n \u00abha hecho prevalecer el inter\u00e9s partidista sobre el bien de la ciudad\u00bb.<\/b><\/p>\n<\/p>\n
Nueva sanci\u00f3n<\/h3>\n
La ordenanza reguladora de terrazas del a\u00f1o 2012 contemplaba la posibilidad de aplicar una suspensi\u00f3n temporal de la autorizaci\u00f3n de las terrazas en casos excepcionales como festejos, actos p\u00fablicos o por motivos de seguridad. Sin embargo, ahora, y a propuestas del Partido Popular, la nueva regulaci\u00f3n contempla la suspensi\u00f3n como una posible sanci\u00f3n en caso de infracci\u00f3n muy grave y siempre y cuando no procediese la revocaci\u00f3n<\/b>.<\/p>\n
De este modo, el art\u00edculo que regula las sanciones quedar\u00eda del siguiente tenor: \u00abLa sanci\u00f3n por comisi\u00f3n de infracciones graves y muy graves podr\u00e1 llevar aparejada, adem\u00e1s de la sanci\u00f3n econ\u00f3mica, la reducci\u00f3n de horario, la revocaci\u00f3n y\/o la suspensi\u00f3n de la autorizaci\u00f3n, as\u00ed como la imposibilidad de instalar terraza en cualquier lugar del municipio, durante el plazo de seis meses a tres a\u00f1os\u00bb.<\/p>\n
El concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, Javier Doreste, indic\u00f3 que esta nueva figura sancionadora evitar\u00eda tener que aplicar una medida extrema como la de la revocaci\u00f3n.<\/p>\n
Por su parte, la portavoz de Ciudadanos, Beatriz Correas, destac\u00f3 que \u00abel problema no es la aprobaci\u00f3n de la nueva ordenanza sino el hecho de que no se hacen cumplir las normas por parte del Ayuntamiento\u00bb.<\/p>\n
En cuanto al r\u00e9gimen disciplinario, se castiga con multas de 300 a 750 euros las infracciones leves; entre 751 euros y 1.500 euros las infracciones graves; y de 1.501 a 3.000 euros las que se consideren muy graves. <\/b>Sin perjuicio de ello, se puede exigir al infractor la indemnizaci\u00f3n de los da\u00f1os causados.<\/p>\n